Интересную модную штучку придумали западные маркетологи, называется система start/stop: Подъехал к светофору, остановился на красный — моторчик тут же отключается, экономя личный бензин и общественный воздух. Загорелся зеленый — отпускаешь тормоз (или давишь на газ — бывает и такое), моторчик быстренько просыпается и везет тебя дальше. Выигрыш очевиден!
Но — только на бумаге. И дело даже не в том, что лишние сотни и тысячи пусков обязательно скажутся на ресурсе агрегатов машины. И даже не в том, что специально для таких машин пришлось изобретать аккумуляторы, которые раза в полтора, а то и в два дороже обычных.
Так в чем же дело? А в том, что на поверку выяснилось: стартстопные тачки откровенно «спят» на перекрестках, да и с экономией бензина тоже вышла беда. И выяснилось это не сегодня и не вчера.
Журналисты немецкого AutoBild взяли на тест 15 автомобилей с системой start/stop и поставили простейший эксперимент: решено было замерить задержку старта со светофора. Иными словами, в расчет брали время разгона машины до 20 км/ч при включенной и выключенной системе. В первом случае мотор на светофоре был обесточен автоматикой, а во втором — молотил на минимальных холостых, как обычно.
Что намерили? К примеру, до зачетных километров в час Mazda CX-3 Skyactiv-D разгоняется с глупой автоматикой за 3,15 с, хотя без нее делала то же самое всего за 1,54 с! Бездарная система ухудшила разгон вдвое, скушав 1,61 с!
Немногим лучше дела шли у Volkswagen Polo 1.4 TDI (дополнительная задержка — 1,48 с) и Hyundai i30 blue 1.4 (1,12 с). Сколько гудков в спину обретут на каждом перекрестке их водители, прикиньте сами.
На этом фоне потеря всего лишь в 20% выглядит уже шикарно. Именно так себя показали Audi A4 3.0 TDI quattro и Porsche 911 Carrera. А Mercedes-Benz GLC 250 4Matic вообще в шоколаде: он задержался всего на 0,08 с.
А теперь о главном. Зачем ввели «старт-стоп»? Думаете, для экономии топлива? Блажен, кто верует. К примеру, у Volkswagen Passat 2.0 TDI разница составила аж… 0,1 л/100 км! Сопоставьте эту «экономию» с условиями вяло ползущего города — насчитаете менее процента.
Между прочим, будущего владельца автомобиля никто не предупреждает о подобном ухудшении динамики машины. Дескать, плати деньги за инновацию и спасай природу! И не думай о том, сколько природных ресурсов дополнительно угроблено при производстве всех этих наворотов.
Ошибка в расчетах? Ничего подобного! Такой же тест проводился еще в 2012 году! Вот несколько тогдашних цифр: BMW 116d ухудшила свои показатели на 84%, Audi A6 TDI — на 63%, Volkswagen Passat TDI — на 59%, Porsche Cayenne — на 47%. Соблюсти приличия удалось только машине с трехлучевой звездой на радиаторной решетке.
А как иначе заставить человека постоянно раскошеливаться на новый товар, если его вполне устраивает старый? Только объявить старый товар вне закона: постоянно вбивать в голову, что, мол, этот неандерталец сжигает воздух, пожирает нефть, травит братьев по разуму. Причем декларируется это на самом высоком уровне — на словах все управленцы ратуют за экологию.
На этом фоне невыигрышными и несовременными смотрятся нудные рассуждения о вреде частых пусков, себестоимости надуманных наворотов, дороговизне AGM-аккумуляторов. Кстати, что касается батарей, нам недвусмысленно намекают, что других скоро не будет вовсе. А зачем их производить, если AGM-батареи заменяют «старушек» в любой ситуации?
В общем, давишь на кнопочку, зажигаешь нужную лампочку — и все довольны.
Да модно ,но не нужно!
(по материалам изданий AutoBild и За Рулем)
Анна
